Arnaud Danjean is a charming Frenchman. Since last summer he has been the Chairman of the Subcommittee on Security and Defence. As a young man he worked for the French intelligence service DGSE in Sarajevo. His opinion represents not only the EPP, die largest group in the European Parliament but also that of the mainstream of the politicians in Brussels. In his new parliamentary report he states: “The European Parliament … views it as regrettable that the Battlegroups (BGs) – despite the significant investment they represent – have not yet been used, partly for political reasons and partly because their deployment is subject to very stringent criteria”.
The report on the implementation of the European Security Strategy and the Common Security and Defence Policy is currently of great significance. Since the Lisbon Treaty came into force many things still remain unclear. What will the new External Actions Service look like? What are the criteria of the start-up funds? How about the mutual assistance clause? Now it is essential to set limits on the interpretation of the Lisbon Treaty.
That is why we are going to put forward 24 amendments to this report within the next few days. For a neutral country such as Austria it is important to insist that the mutual assistance clause is legally non-binding, does not imply a compulsory implementation of military means and provides each member state with the right to decide on the content of the assistance to be provided. The passage from the report quoted above needs to be different: “The European Parliament welcomes the fact that the conditions for the deployment of the Battlegroups are stringent and that they did not have to be deployed yet.” It is necessary to oppose the Brussels mainstream.
7 Comments
Was meinen sie mit “die Brüsseler Politiker”. Sind Sie der einzige nicht Brüsseler?
@ernesto
mit mainstream ist wohl “mehrheit” gemeint. ich nehme auch nicht an, dass grüne und linke dem evp-text zustimmen könnten.
bei liberalen und sozialdemokraten bin ich mir da nicht so sicher. insofern stimmt es, dass der mainstream für eine “militante” eu eintritt.
Bei den Grünen wäre ich mir da auch nicht so sicher, die haben ja die Beistands- und Aufrüstungspflicht im Lissabonvertrag auch willkommen geheissen.
Die gehören bei den meisten Themen sicher auch zum “Mainstream”. Nicht umsonst gibt es zwei Grüne Fraktionen im EP.
Lieber Herr Ehrenhauser,
danke für den interessanten Input! Dieses Thema gefällt mir um einiges besser als die für mich langsam langweilen Spesengeschichten. Bitte in Zukunft mehr zu diesem Thema. Gibt es den Bericht bzw. Ihre Änderungsanträge im Original?
Einen schönen Tag in Strasbourg!
@Ernesto: Zur Klarstellung: Mit “Mainstream der Brüssler Politiker” meinte ich die Mehrheitsmeinung jener EU-Politiker, die in Brüssel bzw. Strassburg Entscheidungen treffen.
BRAVO! Ich bin sicher, Sie sehen sich diesen Antrag genauestens an. Da ist ja jeder Satz wichtig und wenn man uns hier über die “Hintertür” die Neutralität abwürgen möchte und wenn man unser Steuergeld für mehr Aufrüstung verwenden möchte – gehen Sie dagegen im Namen der ÖsterreicherInnen vor! Und machen Sie bitte auch publik, welche Abgeordneten Ihren Anträgen zum Schutz unserer Neutralität zustimmen und welche Abgeordneten das nicht machen.
Noch was zum Beitrag von Simone…
Also mich würde auch sehr interessieren, wie so ein Entschließungsantrag aussieht, worauf man achten muss und wie die entsprechenden Änderungsanträge aussehen…